Интер - Форум для общения и знакомств людей из разных стран

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Справедливость существует?

Сообщений 241 страница 260 из 261

1

Что для вас значит справедливость?
Существует ли она? Это важно для вас?

http://s5.pikabu.ru/post_img/2015/06/15/1/1434323221_148173786.jpg

Отредактировано Kris (22.04.2017 01:04:41)

0

241

64773,4 написал(а):

Я предлагаю перестать додумывать мои мысли - и начать додумывать свои)) Я с удовольствием почитаю что-то новое на интересующую тему, я регулярно нахожу время для того, чтобы просматривать новости науки)) Если это будет шлак, миндальничать я не стану

ОК.
Подниму  свои источники и сделаю  для тебя выборку  зон применения той модели мышления, с которой я знакомилась.)

0

242

64791,241 написал(а):

Подниму  свои источники и сделаю  для тебя выборку  зон применения той модели мышления, с которой я знакомилась.)

пока так..

Доктор Эдвард де Боно широко известен как главный автори-
тет в области прямого обучения мышлению как навыку. Он явля-
ется основоположником концепции латерального мышления (тер-
мин включен в состав «Оксфордского словаря английского язы-
ка»). Де Боно разработал специальные методы формирования на-
правленного творческого мышления. Ему принадлежит авторство
сорока пяти книг и двух телевизионных программ. Книги, напи-
санные ученым, переведены на двадцать семь языков. Сорок пять
стран приглашали его читать лекции, а в 1989 году он получил
приглашение председательствовать на специальном совещании
лауреатов Нобелевской премии. Крупнейшие корпорации мира,
такие как IBM, NTT (Япония), «Du Pont», «Prudential», «Shell»,
«Eriksson», «McKinseys», «Ciba-Geigy», «Ford» и многие другие,
обращаются к нему за советом в области эффективного мышления.
Доктор де Боно руководит крупнейшей учебной программой
прямого обучения мышлению в школах, которая в настоящее время
применяется во многих странах мира. Он основатель Траста когни-
тивных исследований («Cognitive Research Trust») и Международ-
ного творческого форума («International Creative Forum»), участие
в котором принимают многие ведущие корпорации мира. Он также
создатель Международного офиса творческих идей в Нью-Йорке
(«International Creativity Office»), основным направлением дея-
тельности которого является помощь государствам — членам ООН
в генерации свежих идей.
В основе работ доктора де Боно лежит его понимание разума
как самоорганизующейся информационной системы.


Думаю.. для "шлака" вполне неплохо..

Отредактировано Sandy (17.02.2018 17:26:32)

0

243

64756,241 написал(а):

Забавный парадокс  этого мира в том, что работает  детский принцип.. Играли когда - нибудь в игру , в которой нужно было спрятать  какую- то вещь? Тогда  должен знать, что спрятать лучше всего на виду. Не прятать. "Пони бегает по кругу", и в жизни, по сути, работают одни и те же законы издревле. И важнее не пытаться изобрести нового "чудища из фильма ужасов", а услышать то, что услышали мудрые.

Это очень хороший пример, потому что очень по детски найти все ответы на виду)
Мудрые знали лишь то, что сейчас знает каждый почти каждый. Не имея образования и технических возможностей это объяснить доступно. Я уже писал, почему нет мудрецов сейчас, потому что прогресс ушел далеко вперед, а не потому что больше не рождаются мудрые люди)

64750,241 написал(а):

Ты помнишь свое детское, а особенно  подростковое ощущение, когда все взрослые казались идиотами?
Со временем начинаешь понимать, что не совсем все)

Конечно не все) Но занимаются они реальными делами)

0

244

64793,241 написал(а):

В основе работ доктора де Боно лежит его понимание разума
как самоорганизующейся информационной системы.

Придется поставить смайл с косичками)) http://forumfiles.ru/files/0018/2b/a2/95940.gif
И вот смысл было спорить, что то опровергать, если уже на основании этого доктора согласна, что это СИС?)
А в СИС укладывается все отдельные моменты, о которых я писал и про логику и про память, остальное)
Начать ознакомление можно с простого, что такого Информационная система))
СИС - максимальная автономизация)
Я уже теряю суть, что ты хотела объяснить) Вектор меняется в зависимости от ответов.

+1

245

64797,2 написал(а):

Начать ознакомление можно с простого, что такого Информационная система)

У меня это было  ДО того как..
Основы кибернетики Винера)

Я, вообще- то, по образованию инженер автоматики и телемеханики,чему кибернетика- основа)

Отредактировано Sandy (17.02.2018 17:52:00)

0

246

64799,241 написал(а):

У меня это было  ДО того как..
Основы кибернетики Винера)

Что до кого как?)
Разум работал, как СИС? Еще до основы подробного изучения и такой дисциплины? Ну конечно)) Он так работал еще до Нашей Эры) Пришло время это понять и объяснять детально) Настолько понять, что бы частично переносить это в управление "бездушными" предметами)

0

247

64796,2 написал(а):

потому что прогресс ушел далеко вперед,

да, в технике достигли таких высот, что человечество в постоянной угрозе того, что какой- нибудь
шизанутый тиснет "красную кнопку" и всем хана.
А  в сфере человческих отношений все там же- в каменном веке.

Или все счастливы?)))))))))))))))))))
Мир? Взаимопонимание?

64796,2 написал(а):

Мудрые знали лишь то, что сейчас знает каждый почти каждый.

Говорить, знать слова, повторять  рефрены и понимать их- очень разное)

64796,2 написал(а):

Конечно не все) Но занимаются они реальными делами)

Построить дом, посадить дерево, вырастить сына?
"Пони бегает по кругу")))))))))))))))))

64797,2 написал(а):

А в СИС укладывается все отдельные моменты, о которых я писал и про логику и про память, остальное)

хм.. логику  заметила..
Нормальную.. обще- признанную..
На  таком пользовательском уровне не нужны никакие  особые изыски, согласна..
И чтобы ее понять, вполне достаточно  известного  руководства, как делать из мухи- слона..
"дорогая, ты не права.
_ах, я не права, значит я вру? Брешу?  Мама, он меня с""ой обозвал"
плюс глобальное обобщение- все мужики- козлы.
Отражен практически полностью механизм стандартного восприятия)

64797,2 написал(а):

Я уже теряю суть, что ты хотела объяснить) Вектор меняется в зависимости от ответов.

О том, что по отдельным частностям неверно делать общий вывод)
Это свойство мозга- способность восстанавливать  всю картину по фрагментам, и в сфере моральных категорий,
а также в сфере взаимоотношений это свойство мозга наиболее вредоносно,
мы принимаем за истину фрагмент от целого)

64801,2 написал(а):

Что до кого как?)
Разум работал, как СИС? Еще до основы подробного изучения и такой дисциплины? Ну конечно)) Он так работал еще до Нашей Эры) Пришло время это понять и объяснять детально) Настолько понять, что бы частично переносить это в управление "бездушными" предметами)

ничО не поняла(((((
При чем вообще "бездушные предметы"?
с ними все классно.. просто завидки берут(((((((((

Отредактировано Sandy (17.02.2018 18:13:36)

0

248

64806,241 написал(а):

да, в технике достигли таких высот, что человечество в постоянной угрозе того, что какой- нибудь
шизанутый тиснет "красную кнопку" и всем хана.
А  в сфере человческих отношений все там же- в каменном веке.

Или все счастливы?)))))))))))))))))))
Мир? Взаимопонимание?

Причем тут оружие?)
У тебя свет непрерывно есть в доме, потому что работает электростанция, на которой используется СИС)
Любая система защищается от вмешательства другой, пытается противостоять, поэтому Мир и взаимопонимание это недостижимый миф)

64806,241 написал(а):

Говорить, знать слова, повторять  рефрены и понимать их- очень разное)

Именно)
Нельзя понять, не имея функционала исследовать глубже)

64806,241 написал(а):

Построить дом, посадить дерево, вырастить сына?
"Пони бегает по кругу"))))))))

Этого хватило бы мудрецам))
А люди создают революционные проекты, системы, которые объединяют весь мир, безопасные автомобили, протезы, - которые управляются о боги, через нервные окончания - сигналами мозга))  И еще много и много разных крутых штук, полезных, реальных, а не рассуждают с умным видом о  том, в чем похоже сами уже запутались)

64806,241 написал(а):

хм.. логику  заметила..
Нормальную.. обще- признанную..
На  таком пользовательском уровне не нужны никакие  особые изыски, согласна..
И чтобы ее понять, вполне достаточно  известного  руководства, как делать из мухи- слона..
"дорогая, ты не права.
_ах, я не права, значит я вру? Брешу?  Мама, он меня с""ой обозвал"
плюс глобальное обобщение- все мужики- козлы.
Отражен практически полностью механизм стандартного восприятия)

Желания думать нестандартно - мало, что бы это получилось)

64806,241 написал(а):

ничО не поняла(((((
При чем вообще "бездушные предметы"?

Дальше разжевывать уже некуда)
У меня дети в 9 классе понимали))

+2

249

Вот зануда, блин... o.O

64810,2 написал(а):

Именно)
Нельзя понять, не имея функционала исследовать глубже)

У каждого есть такой функционал- опыт и мозг)

64810,2 написал(а):

Этого хватило бы мудрецам))

нутк.. не хватило ведь)))))))))))

64810,2 написал(а):

Желания думать нестандартно - мало, что бы это получилось)

Кому это нужно?
Объединение общего по частному , не учитывая даже разных сравниваемых сфер-
примитивнейшая ошибка логики, а не нестандартное мышление)

И стоило в такие дебри лезть, как ап стенку..
Ап стенку приятнее, честно говоря)))))))))))))))))

0

250

64813,241 написал(а):

Вот зануда, блин..

Потому что у меня все связано и одна четкая линия, которая не скачет из крайности в крайность?) Ну ок))

64813,241 написал(а):

У каждого есть такой функционал- опыт и мозг)

Без ресурсов только и хватит его, что сочинять и предполагать) Кроме слов ничего мудрецы не оставили)

64813,241 написал(а):

Кому это нужно?
Объединение общего по частному , не учитывая даже разных сравниваемых сфер-
примитивнейшая ошибка логики, а не нестандартное мышление)

Твердить об ошибках логики, такой же защитный механизм, как и то, когда люди пишут в постах ИМХО ))
У каждого логика разная, поэтому ошибок в принципе не может быть) Что для одного ошибка - то для другого находка)
Из твоего примера в цитате вывод, что большинство воспринимают вот так, а все остальные - нестандартно)) Мир сошел бы с ума от стольких людей с нестандартным мышлением)

64813,241 написал(а):

И стоило в такие дебри лезть, как ап стенку..
Ап стенку приятнее, честно говоря)))

Ну так чего ж в дебрища такие залезла? Спор взял истоки после сравнения мышления человека и логики работы компьютера. А так же отсутствия понимания, как работает память, как записывает, как достает. Прыгали, скакали, и пришли к тому, что мышление человека таки СИС, причем сама же это и написала. Любая СИС будет замкнута на работу 1&0, что ты никак не могла понять и пыталась опровергнуть, ну и что? Для меня на лицо, что это плавание, глубокое плавание в предметной области.
То, что у мозга есть информационный код, это так же очевидно. Математика правит балом. В ней только суть, точность, никаких домыслов и эмоций.

Человек это как машина, только супер продвинутая, с разными наворотами в виде надстроек чувств. Кусок мяса с разными трубками и жидкостями, работа которого регулируется в одном центре управления.

+1

251

64869,2 написал(а):

Потому что у меня все связано и одна четкая линия, которая не скачет из крайности в крайность?) Ну ок))

У тебя  твоя жесткая программа, из которой ты не ХОЧЕШЬ выходить..
И только. Логика здесь вообще ни при чем, ибо ты постоянно опровергаешь сам себя и не видишь этого.

64869,2 написал(а):

Твердить об ошибках логики, такой же защитный механизм, как и то, когда люди пишут в постах ИМХО ))
У каждого логика разная, поэтому ошибок в принципе не может быть) Что для одного ошибка - то для другого находка)
Из твоего примера в цитате вывод, что большинство воспринимают вот так, а все остальные - нестандартно)) Мир сошел бы с ума от стольких людей с нестандартным мышлением)

Вот именно.. как хочу, так и ворочу. Как захочу, так и назову. Как в голову взбредет, так и сделаю вывод.
Поэтому люди и топчутся в моральных категориях, как слоны в посудной лавке с начала времен.
  В  сфере констант такие шараханья невозможны, там все четко договорено и обозначено, и если кому- то в голову взбредет  предмет, имеющий  свойства  камня, назвать газом, ему покрутят у виска и отправят к психиатру на  дознание по адекватности.
А там, где  четко не договорено- то, что есть.
    Конечно философы были глупцами, когда  договаривались о законах логики. Мы намного умнее, пофик на все правила, мы желаем быть изобретателями.
  Договариваться) Единственный путь к пониманию. А этого люди не хотят)_
Все. Могут запросто договориться  слепоглухонемой с таким же, с глухой с немым, люди разных  менталитетов, люди, разговаривающие на разных языках. Но ПРИ ЖЕЛАНИИИ понять друг друга. И никакие законы логики не нужны, когда коясяки очевидны.
     Правила нужны  для тех, кому нарушения в получении выводов не очевидны.)
Ты имеешь что- то против  синтаксиса? Я тоже к нему равнодушна, не обращаю внимание ни на запятые, ни на опечатки, ни на супер- пупер  типа грамотность. Я смысл считываю.
Но если твоя жизнь будет зависеть от простой фразы " Помиловать нельзя казнить", ты взвоешь с призывом  к необходимости пунктуации)
Вот и все правила бытовой  логики.
Не нужно- значит этого быть не должно.
Нужно- обязаны)
Мир и сходит с ума именно от  всех "нестандартностей" )
куда уж проще: договориться об элементарном,,,,
И договорились ведь..
Так нам ведь все по барабану, желаем свободы в мышлении..
Своей логики..типа.."логики"..
И что ты защищаешь, отвергая веками опробованную разумность?
От чего  тебя защищает твой  защитный механизм?

64869,2 написал(а):

Ну так чего ж в дебрища такие залезла?

какие уж дебри..
Вижу четыре ноги- хочу, посчитаю слоном.
Все. Вся твоя логика. И пофик на остальные признаки)
А перед нами  волк, или тигр.
Аномально? Так почему не аномально  по мелочи общее отвергать, не сравнивая иные признаки?
Мне очевиден косяк.
Почему он тебе не очевиден?
Почему  не очевидно отличие  необоснованного ничем рассуждения от реально ЛОГИКИ?
Строить вывод на основании чего то это еще не логика)

64869,2 написал(а):

Человек это как машина, только супер продвинутая, с разными наворотами в виде надстроек чувств. Кусок мяса с разными трубками и жидкостями, работа которого регулируется в одном центре управления.

Зря ты  так превозносишь человека..
Может к  примитивнейшим одноклеточным отнесем?
Ну.. будь машиной, твой выбор)))))))
Кста.. получается, животные более продвинуты..
Читал  о потрясшем своей жестокостью эксперименте с кошками?
Когда мать размещали в барокамеру, а где- то на расстоянии убивали котят..
И кошка это чувствовала.
   А человек- машина)
   Мне не понять твое упорство в ограничении себя же, своих же природой данных возможностей(((

Отредактировано Sandy (18.02.2018 09:18:57)

0

252

64810,2 написал(а):

Желания думать нестандартно - мало, что бы это получилось)

http://forumfiles.ru/files/0018/2b/a2/82287.gif дайте мне кусок мрамора))

+1

253

64901,241 написал(а):

какие уж дебри..
Вижу четыре ноги- хочу, посчитаю слоном.
Все. Вся твоя логика. И пофик на остальные признаки)
А перед нами  волк, или тигр.
Аномально? Так почему не аномально  по мелочи общее отвергать, не сравнивая иные признаки?
Мне очевиден косяк.
Почему он тебе не очевиден?
Почему  не очевидно отличие  необоснованного ничем рассуждения от реально ЛОГИКИ?
Строить вывод на основании чего то это еще не логика)

http://forumfiles.ru/files/0018/2b/a2/76685.png
Логика - способ суждения, в основе которого получение вывода на основе предположения, на основе информации в наличии))
Не надо уходить в космос, всё намного проще)) Одна из главных задач логики - определить, как прийти к выводу о чем либо)))
Про ноги - это твоя логика, хочу так, считаю так)
В моей не будет видно только ноги) А будет размер ноги, количество шерсти, цвет)) И уж Слона, волка и тигра друг от друга отличить элементарно по ногам)) Потому что логика это условия, вопросы и выводы)  Да/Нет)) Ну никак по другому, понимаешь?)

0

254

64963,2 написал(а):

В моей не будет видно только ноги) А будет размер ноги, количество шерсти, цвет)) И уж Слона, волка и тигра друг от друга отличить элементарно по ногам)) Потому что логика это условия, вопросы и выводы)  Да/Нет)) Ну никак по другому, понимаешь?)

И не уговаривай..http://s9.uploads.ru/Bi2Kb.gif
по второму кругу  разбираться в том, что и для абстрактных понятий нужны определенные критерии

64963,2 написал(а):

В моей не будет видно только ноги) А будет размер ноги, количество шерсти, цвет))

при использовании логики, я не буду((((
кста.. это  понятно, что  я  обозначала только  некоторые желательные  условия для ВЗАИМОпонимания при обсуждениях?
Для личного использования у меня абсолютная фристайл- анархия, но , таки, территории совместных действий я уважаю)

Отредактировано Sandy (18.02.2018 18:41:39)

0

255

64967,241 написал(а):

по второму кругу  разбираться в том, что и для абстрактных понятий нужны определенные критерии

Даже для них)
Абстрактные понятия возникают в процессе мышления, как обобщение набора данных чувственного познания конкретных предметов и явлений объективной действительности. Для начала нужно узнать критерии, проанализировать их, что бы потом как то обобщать) Абстракция - конечный результат, не начало)http://forumfiles.ru/files/0018/2b/a2/55146.gif

0

256

65017,2 написал(а):

Для начала нужно узнать критерии, проанализировать их, что бы потом как то обобщать)

вот! http://s3.uploads.ru/yC4Uz.gifумеешь ведь, когда захочешь!!!http://s3.uploads.ru/yC4Uz.gif

65017,2 написал(а):

Абстракция - конечный результат, не начало)

ну да-а.. если брать познание в целом..
"Не давайте имя не познав суть"(с) из каббалы..
«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»(Бритва Окама)

     Но когда оперируют теми или иными абстрактными понятиями, они уже  изначально есть, по- разному понимаемые.
     Поэтому и есть такая рекомендация  при ведении дискуссии- прежде всего определиться в терминах,
что именно имеют в виду под используемым  в  дискуссии понятием.
     В случае нашей темы, прежде, чем утверждать какие- то свойства "справедливости", утверждать ее "наличие"или отсутствие",
следовало определиться, что это такое, к чему я скромно и призывала.http://sg.uploads.ru/JlYMc.gif

0

257

65053,241 написал(а):

вот! http://s3.uploads.ru/yC4Uz.gifумеешь ведь, когда захочешь!!!http://s3.uploads.ru/yC4Uz.gif

Это было сказано мною еще где то тааам) Что все начинается с вопроса, условия, серии ответов да нет и оценки в нашей головушке, ничего лишнего, строгая структура)
Земным языком))

0

258

62420,241 написал(а):

вот именно в общем и целом справедливость существует.
Иначе не было бы этого мира.

Мир существует благодаря несправедливости))
Есть виды существ, виды природных явлений, вроде баланс и все справедливо, а потом некоторые виды начинают исчезать, стихийные катаклизмы вносят дисбаланс в регионе, разве это уже справедливо будет и сбалансированно?)

0

259

70384,224 написал(а):

Мир

70384,224 написал(а):

дисбаланс в регионе

Несопоставимые категории))
МИР- все.
Регион- микрочастица))
Микрочастицы не влияют на стабильность общего процесса)))

0

260

70388,241 написал(а):

Несопоставимые категории))
МИР- все.
Регион- микрочастица))
Микрочастицы не влияют на стабильность общего процесса)))

Человек - вся система.
Печень - микрочастица системы))

+1