Интер - Форум для общения и знакомств людей из разных стран

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Справедливость существует?

Сообщений 181 страница 200 из 261

1

Что для вас значит справедливость?
Существует ли она? Это важно для вас?

http://s5.pikabu.ru/post_img/2015/06/15/1/1434323221_148173786.jpg

Отредактировано Kris (22.04.2017 01:04:41)

0

181

63022,241 написал(а):

Тогда в чем суть "начиханий" и обвинений в несправедливости? Какие действия ты сочла бы достаточным наказанием для пользователей форума, нарушающих устоявшуюся атмосферу адекватного общения - высказываниями в твой адрес?) Вычислить их по IP и выпороть?))

ну ты меня прям расстроила))
Как вы читаете?????

63022,241 написал(а):

вполне легко и просто проиллюстрировать цену  и основательность всех декларируемых принципов

Какой смысл искать справедливость где- то, если люди сами замыкают себя в рамки, ограничивающие 
желаемые проявления справедливости?
Конечно, в рамках правил все абсолютно верно.
По- человечески,  желает намного лучшего. Но это- уже  другой вопрос.

Короче, я солидарна с желанием Сингла иногда пострелять!http://s3.uploads.ru/QG1qB.gif

А "начихания" - мое отношение к позитивизму.
А ты что считала?http://s7.uploads.ru/DXRiN.gif

Отредактировано Sandy (08.02.2018 20:53:24)

0

182

63135,241 написал(а):

Короче, я солидарна с желанием Сингла иногда пострелять!http://s3.uploads.ru/QG1qB.gif

Вот так скоро все тут встанем на темную дорожку http://forumfiles.ru/files/0018/2b/a2/90979.png
Он нам что то в чай подмешивает http://forumfiles.ru/files/0018/2b/a2/74194.gif

+1

183

63080,2 написал(а):

Мышление, это всё в общем, логика - скелет. И нет никаких ошибок, так как нет единых правильных ответов для всех. Поэтому у каждого логика разная и глазами другого человека может быть с ошибками. На деле же, они работают на одной системе, только с другими заложенными ответами на выходе для себя.
Это как старый процессор и новый. Выше скорость, больше каналов, новые возможности. Есть те ответы, которые нет у слабых процессоров или из параллельной современной версии, но другого класса.

Полдня расшифровываю и не получается вЪехать..
Как это в логике нет ошибок? В которой из подразумеваемых тобой "логик"?
если человек сам для себя что- то мозгует- да не вопрос, это его проблемы, все  подгонки
под нужный ответ со всеми возможными ошибками логики, флаг в руки).
Совсем иное, когда  идет обсуждение двух мнений и аргументация.
Для этого люди и  изобретали элементарные законы логики, чтобы как- то находить, по возможности,
что- то рациональное из мух с котлетами вперемежку.

63080,2 написал(а):

Ну как память может иметь больше двух состояний?) Либо помнишь, либо нет. Может помнить, но искаженно, а для этого существует Логика множеств) Именно поэтому существуют операции объединения, пересечения, конъюкции и дизъюнкции. В итоге после учитывания всех фактов информация в этой предметной области будет правильной или ложной.

Это сложно объяснять без соответствующей предварительной  информированности о свойствах восприятия((
Память не сейф с хранением констант)
И то, что мы константы извлекаем из памяти константами- это свойство констант, но не памяти,
а в отношении  абстрактной информации, неоднозначной, значение извлекаемое из памяти-
обусловлено многими факторами, поэтому и неодинаковость)

0

184

62798,241 написал(а):

ну что ж за невыносимая жестокость  с утра((((
....((((

Я вам предоставил всю азбуку русского языка  для вашего
обаятельного, респектабельного  резюме.
А вы так кучеряво ответили,  что я подумал  что вы предпочитаете   обрамленные  четкие карты материков  планеты Земля  вместо  мигающих полос монитора.

62798,241 написал(а):

Можно я промолчу?

Нигде в правилах не написано  в каком положении надо писать ответ, стоя, лежа, ползком или бегая вокруг клавиатуры, - поэтому оставляю на ваше усмотрение.
Но дружеская улыбка ОБЯЗАТЕЛЬНА. )))

+1

185

62814,4 написал(а):

На сегодняшний день о физиологии мышления известно чуть больше, чем ничего, и с ходом исследований вопросов становится все больше)

«Весь мир - театр. В нём женщины, мужчины - все актёры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль. Семь действий в пьесе той. Сперва младенец, Ревущий громко на руках у мамки... Потом плаксивый школьник с книжкой сумкой, С лицом румяным, нехотя, улиткой Ползущий в школу. А затем любовник, Вздыхающий, как печь, с балладой грустной В честь брови милой. А затем солдат, Чья речь всегда проклятьями полна, Обросший бородой, как леопард, Ревнивый к чести, забияка в ссоре, Готовый славу бренную искать Хоть в пушечном жерле. Затем судья С брюшком округлым, где каплун запрятан, Со строгим взором, стриженой бородкой, Шаблонных правил и сентенций кладезь, - Так он играет роль. Шестой же возраст - Уж это будет тощий Панталоне, В очках, в туфлях, у пояса - кошель, В штанах, что с юности берёг, широких Для ног иссохших; мужественный голос Сменяется опять дискантом детским: Пищит, как флейта... А последний акт, Конец всей этой странной, сложной пьесы - Второе детство, полузабытье: Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего».
Монолог из комедии Вильяма Шекспира: "Как вам это понравится"

0

186

63152,236 написал(а):

Я вам предоставил всю азбуку русского языка  для вашего
обаятельного, респектабельного  резюме.
А вы так кучеряво ответили,  что я подумал  что вы предпочитаете   обрамленные  четкие карты материков  планеты Земля  вместо  мигающих полос монитора.

ладно.. как хотите.. ничего не поняла, но поругали увесисто.. http://sa.uploads.ru/1yDQj.gif

62794,236 написал(а):

Вы считаете что  у ваших   значительно  благоприятнее  сочетание кривых рук  и  прямых извилин? )))

Так. Если Вы обозначили Ваши компьютерные вирусы обладателями  парадоксального мышления, как понимаю,
отказывая в такой мелочи людям, то, если верно догадываюсь, представить себе не можете всю вариативность их
парадоксальности.
Что ж  так ограничивать  всю гамму возможностей таким простым выбором?
Хто ж их знает, что им может приглянуться))))
А вдруг объединятся и в захватническое турне ринутся?
И потом по домам с добычей?
нетушки.. пусть исходно по своим компьютерам сидят.. ТТТ.. так спокойнее..

63152,236 написал(а):

Нигде в правилах не написано  в каком положении надо писать ответ, стоя, лежа, ползком или бегая вокруг клавиатуры, - поэтому оставляю на ваше усмотрение.
Но дружеская улыбка ОБЯЗАТЕЛЬНА. )))

Разве возможно Вам не улыбаться?)))))))))
http://s8.uploads.ru/q4HTF.gif правда, обещанного  продолжения  жизнеописания  не последовало,
но, учитывая  логику Ваших  рассказов, решила, что и это можно вписать, как то , что обещано, уже свершилось)))
Ежиков старательно отлавливаю))))

+1

187

63158,241 написал(а):

))))

ЗА НАШУ ЛОГИКУ!

http://s8.uploads.ru/t/JUOxd.gif

И за вашу УЛЫБКУ ))

Отредактировано Одиссей (08.02.2018 23:05:34)

+1

188

63145,241 написал(а):

Полдня расшифровываю и не получается вЪехать..
Как это в логике нет ошибок? В которой из подразумеваемых тобой "логик"?
если человек сам для себя что- то мозгует- да не вопрос, это его проблемы, все  подгонки
под нужный ответ со всеми возможными ошибками логики, флаг в руки).
Совсем иное, когда  идет обсуждение двух мнений и аргументация.
Для этого люди и  изобретали элементарные законы логики, чтобы как- то находить, по возможности,
что- то рациональное из мух с котлетами вперемежку.

Логика, как наука - одна одна, как способ восприятия, анализа - так же одна.
Далее, что бы понятно было, на примере тестов расскажу. Каждый человек работает на этой системе логики, но у каждого она разная, из-за базового багажа. Как тест, проходишь по веткам вопросов и тебе выдают ответ, так вот, у каждого человека всё те же ветки, только ответы совершенно разные и отсюда строится восприятие. Поэтому можно услышать, что у кого то странная логика или вообще это нелогично. С ошибками? Да нет, она просто другая.
Про элементарные законы логики я уже писал, операции над множествами, это тоже самое) Только простым языком, а не высокопарным)
Множества, таблицы истинности, высказывания, это всё одна дисциплина)
Если где то видится логическая ошибка, то это только результат недостатка информации для полного анализа. Ну или непонимания, как это всё проанализировать и расшифровать.

63145,241 написал(а):

Это сложно объяснять без соответствующей предварительной  информированности о свойствах восприятия((
Память не сейф с хранением констант)
И то, что мы константы извлекаем из памяти константами- это свойство констант, но не памяти,
а в отношении  абстрактной информации, неоднозначной, значение извлекаемое из памяти-
обусловлено многими факторами, поэтому и неодинаковость)

Есть информация, хранится она четко так, как ты её запомнила. Да, не в одном сейфе, а по частям, в разных коробочках, так как разные зоны мозга за разное восприятие отвечают. Так же, как программа в компьютере в разных местах, в разных файлах, но по запросу - она становится единым целым. Так же и воспоминание.
Дальше, про состояние памяти. Два состояния, и это не значит, что она константа. Переменная может просто выдать два вида реакции на запрос. Так же эта переменная может дополняться новой информацией, или по сроку давности, терять часть своей. Но опять таки, она будет только отвечать на помню или не помню))
Всё остальное, философская и психологическая свита к реальным операциям) Объяснения, почему переменная изменилась. Но, это совсем не имеет отношения к тому, сколько ответов она может дать)

0

189

63161,2 написал(а):

Логика, как наука - одна одна, как способ восприятия, анализа - так же одна.

ну все.. тебя отстрелю первым! http://sa.uploads.ru/XTEpg.gif

где здесь склад оружия?http://sf.uploads.ru/Xz0qm.gif

Мы с тобой точно о разной логике разговариваем(((((((((((((((
http://s8.uploads.ru/p8tHJ.png
http://sa.uploads.ru/6TAHe.png
Если не видно, у меня есть попунктно.. увеличенно.. тему делала..

Отредактировано Sandy (08.02.2018 23:19:16)

0

190

63162,241 написал(а):

Мы с тобой точно о разной логике разговариваем((((((

Я думаю ассоциативно и анализирую, а ты копируешь статьи, вот на таких и разговариваем)

Эти картинки можно перекрутить как угодно, ну так, шпаргалка, что бы в демагогии не проиграть) Причем тут ошибки логики? - Абсолютно не вижу. Зачастую такое специально говорится, и это не ошибка, а результат логического мышления, продуманный, в надежде, что оппонент не сразу заметит или вообще не заметит в пылу азарта/эмоций)
Вообщем то меня интересовал вопрос, как же память может быть более, чем в двух состояниях)

0

191

63163,2 написал(а):

Я думаю ассоциативно и анализирую, а ты копируешь статьи

та-а не вопрос.. могу базовую книжку по восприятию файлом приложить, где- то есть на  диске))

63163,2 написал(а):

Эти картинки можно перекрутить как угодно, ну так, шпаргалка, что бы в демагогии не проиграть)

перекрутить , при желании, можно все, что угодно)
Учебник по логике у меня тоже есть.. надо?
будем смотреть, возможно ли перекрутить суть сказанного в картинках)
Это краткие популярные  экстракты, но они не с фонаря взяты)

63163,2 написал(а):

Вообщем то меня интересовал вопрос, как же память может быть более, чем в двух состояниях)

Пока не  осознаешь, что человек и его мозг- БИОЛОГИЧЕСКАЯ структура,
а не набор ячеек с установленными данными, вряд ли  найдешь ответ)

ты рассматриваешь память- статической системой, а она- динамическая)

Отредактировано Sandy (08.02.2018 23:35:50)

0

192

1. Логика, мышление - не только абстрактные, но и исключительно академические категории. Любая классификация процессов, происходящих в психике человека, условна и создана для удобства изучения.
По тому же принципу структурирована естественнонаучная область знания - на химию, физику, биологию и т.д. В живой природе не происходит сугубо химических, физических, биологических процессов - речь идет о спецификации исследования всего изобилия наблюдаемых явлений.
По тому же принципу структурирована медицина: в организме не происходит соматических процессов, психических процессов и гормональных процессов - организм живет целиком весь, а проявления его жизнедеятельности для удобства наблюдаются разными специалистами.

2. Логического мышления не существует. Некоторая часть психических процессов обладает общими признаками, которые были замечены и сформулированы в теоретической модели дцать веков назад.

3. Компьютер не копирует психические процессы человека. Ничто не копирует психические процессы человека, потому что никто ничего не знает об этих процессах. Компьютер обрабатывает информацию по заложенным алгоритмам, которые, в свою очередь, могут основываться на представлениях о логическом, наглядно-действенном, образном мышлении (см. пункт 1).

+1

193

63165,241 написал(а):

та-а не вопрос.. могу базовую книжку по восприятию файлом приложить, где- то есть на  диске))

:D  А я к чему?) Мне интересно, когда человек может сам своими словами рассказывать свои мысли, привести примеры, ассоциации, когда другой сможет это представить. А согласится или нет, уже дело десятое. А когда в ответ только вот цитата, вот статья, книга, - это скучно. Выглядит как цель правоту любой ценой доказать, но еще и так, что типа все есть, разбирайтесь сами)

63165,241 написал(а):

будем смотреть, возможно ли перекрутить суть сказанного в картинках)
Это краткие популярные  экстракты, но они не с фонаря взяты)

Это утрированно и перефразировано, что бы было донельзя наглядно, о том, что было зашифровано в более тонком варианте в контексте беседы)
Так что суть не в самих картинках, а в том, откуда они взяли информацию для подобной операции)

63165,241 написал(а):

Пока не  осознаешь, что человек и его мозг- БИОЛОГИЧЕСКАЯ структура,
а не набор ячеек с установленными данными, вряд ли  найдешь ответ)

Так у меня ответ есть уже)) От того, как мозг назовёшь, процесс запоминания и доставания информации не меняется))

63165,241 написал(а):

ты рассматриваешь память- статической системой, а она- динамическая)

Ты читала внимательно мой пост?) Если переменные меняются - это уже не статично))

+2

194

63169,2 написал(а):

А я к чему?) Мне интересно, когда человек может сам своими словами рассказывать свои мысли, привести примеры, ассоциации, когда другой сможет это представить. А согласится или нет, уже дело десятое. А когда в ответ только вот цитата, вот статья, книга, - это скучно. Выглядит как цель правоту любой ценой доказать, но еще и так, что типа все есть, разбирайтесь сами)

я вообще- то пошутила насчет книги))).. у меня бывает :unsure:
ладно..  сформулируй, плииз, своими словами, в чем именно  правоту я доказываю, и я  пойду ап стенку убиваться    от раскаяния ))))
честно, я уже и не помню, с чего это вдруг от справедливости на мышление в целом перешли, но поговорить интересно))))

63169,2 написал(а):

Это утрированно и перефразировано, что бы было донельзя наглядно, о том, что было зашифровано в более тонком варианте в контексте беседы)
Так что суть не в самих картинках, а в том, откуда они взяли информацию для подобной операции)

ты их хоть мельком просмотрел?
Обычные стандартные логические ошибки.
Досаднее всего читать в некоторых статьях о том, что такие ошибки  являются преднамеренным манипулированием.
Отнюдь, они напрямую исходят из свойств мозга, из основных принципов его работы, которые уже исследованы
)
глобальное обобщение к примеру.. ну где выдумка, когда "все козлы" и "все стервы" звучит повсеместно?
Или техасский снайпер, когда доказательство подстраивают под результат?
Я там ничего  искусственно- вымышленного не нашла. Упрощено это да-а..

63169,2 написал(а):

Так у меня ответ есть уже)) От того, как мозг назовёшь, процесс запоминания и доставания информации не меняется))

здесь, извини, ты  полностью неправ.
дело не  в том, как назвать..
да, для тебя так и есть, и как ни назови, это картины не изменит- это  одно из свойств мозга= порядок поступления информации)
У тебя уже есть сложившееся мнение и его изменить сложно)
А на пальцах и своими словами  объяснять отличие  восприятия информации биологической системой  от  изучающего  стопочки бумажек с написанными текстами- достаточно сложно.

63169,2 написал(а):

Ты читала внимательно мой пост?) Если переменные меняются - это уже не статично))

Инфа? А тот, кто считает?

Отредактировано Sandy (09.02.2018 01:20:41)

0

195

Так.
Теперь, освежив в памяти  основы мышления,  ответь мне, пожалуйста на  вопрос о справедливости.
Если в чем- то есть, а в чем- то нет, как возможно утверждать о полном отсутствии?
Это же не мед в горшочке у Винни- Пуха.

0

196

63168,4 написал(а):

Компьютер не копирует психические процессы человека. Ничто не копирует психические процессы человека, потому что никто ничего не знает об этих процессах. Компьютер обрабатывает информацию по заложенным алгоритмам, которые, в свою очередь, могут основываться на представлениях о логическом, наглядно-действенном, образном мышлении (

И эти алгоритмы задаются компьютеру  программами
Искусственный интеллект, который как бы в процессе создания - тоже комплекс программ имитирующих  модель мышления человека.
Может доживем?
Техника и программирование рвутся вперед, а мышление увы, нельзя сказать что изучено

+1

197

63186,241 написал(а):

Так.
Теперь, освежив в памяти  основы мышления,  ответь мне, пожалуйста на  вопрос о справедливости.
Если в чем- то есть, а в чем- то нет, как возможно утверждать о полном отсутствии?
Это же не мед в горшочке у Винни- Пуха.

Глобально нет, локально есть.
Ты меня не обзываешь, я тебя не обзываю - справедливо?))
А если кто то один будет - какая несправедливость)

0

198

63197,55 написал(а):

Глобально нет, локально есть.
Ты меня не обзываешь, я тебя не обзываю - справедливо?))
А если кто то один будет - какая несправедливость)

ну вот!!! наконец- то  нашлась союзница!!!http://sg.uploads.ru/bZyHl.gif
Меня интересовал сам принцип- если в чем- то есть, неверно утверждать что нет вообще))
ну, я бы сказала так: в целом в глобальности-  абсолютная справедливость, так как мир существует,
и природные законы соблюдаются,
слава Богу независимо от нашего их понимания.. иначе мы натворили бы...
А вот в  человеческом мире в общих масштабах и в целом нет, а более мелких сообществах,
которые возможно ограничить по общности целей , да))
Ну-у насчет обзываться..
Если  близкий мне человек начнет ругаться, я о справедливости вспомню в последнюю очередь..
Значит что- то съел, или не с той ноги встал, а  еще хуже- что- то случилось..
раз ругается, значит человеку плохо((
   На более дальних дистанциях общения действуют немного иные законы..
Как  бы условно существующие, подразумевающиеся  нормы взаимообщения,
в которых обозвать - не айс)

0

199

зацепило, однако)))
Мне самой интересно разобраться, почему мне понятно, что возможны различные варианты одного и того же, а другим- нет.(((

63161,2 написал(а):

Так же и воспоминание.
Дальше, про состояние памяти. Два состояния, и это не значит, что она константа. Переменная может просто выдать два вида реакции на запрос. Так же эта переменная может дополняться новой информацией, или по сроку давности, терять часть своей. Но опять таки, она будет только отвечать на помню или не помню))
Всё остальное, философская и психологическая свита к реальным операциям) Объяснения, почему переменная изменилась. Но, это совсем не имеет отношения к тому, сколько ответов она может дать)

Какого рода "информацию " ты подразумеваешь? Количественную?
Тогда да, так и есть, помню, не помню, изменение в объеме информации.
Но мнение, суждение, отношение к чему- то, складывающееся на  основании чего- то- это тоже информация, более сложная по своему составу, чем  простая количественная. Именно эта информация  и является основной в сфере взаимоотношений.

Почему ты ответил так, как ответил?http://s4.uploads.ru/db2oA.gif

63163,2 написал(а):

Эти картинки можно перекрутить как угодно, ну так, шпаргалка, что бы в демагогии не проиграть) Причем тут ошибки логики? - Абсолютно не вижу.

Сразу оговорю,  абсолютно ничего личного. Упоминаю тебя, как автора суждения, и только . Безоценочно.
Беру суждение и пытаюсь найти, есть ли в памяти многозначность , или твой вариант ответа из серии 1&0, помню- не помню, плюс дополнительный апгрейд количеством информации.

Меня такие  суждения ставят в абсолютный тупик(((((
На мой взгляд- абсолютный абсурд(((((

Если ты ранее называешь  логику- скелетом мышления, в чем есть определенная истина, значит в курсе  правил логических построений, основных операций при  логическом анализе, на основании чего делается вывод. Естественно, что представлять логику  и  владеть ее основами- очень разное. Естественны ошибки вследствие  недостаточного владения законами логики.. А мы, как бы, просто не в состоянии быть корифеями во всем, значит ошибки неизбежны, и их лучше знать, чем не иметь о них понятия)
Исходя из такого хода размышлений, я бы никогда слету не назвала  указанную подборку- картинками не имеющими отношения к логике, как к системе доказательств, построения выводов.

Откуда же твое такое суждение?http://s4.uploads.ru/db2oA.gif
Как понимаю, у тебя в памяти есть разнообразный набор отношений к различного рода публикациям и к разного рода логическим построениям, и в данный момент , прости уж за предположение, тебе больше хотелось опровергнуть, чем вникать. Вот и результат- выданный тобой вариант из многочисленных возможных по отношению к данному частному случаю)

Вариант откровенно странный(((((((
И мало обоснованный(((((((((((((

Вот и подтверждение моей догадки:

63163,2 написал(а):

Зачастую такое специально говорится, и это не ошибка, а результат логического мышления, продуманный, в надежде, что оппонент не сразу заметит или вообще не заметит в пылу азарта/эмоций)

и это не ошибка, а результат логического мышления,- нет, это ошибочный результат мышления, не владеющего основами логики)
а мотивация домыслена.. всяко бывает(( бывает и преднамеренно)

То есть, у тебя есть опыт, и твоему опыту остальное глубоко фиолетово.
По сути, твой опыт ставит  информацию  в картинках вверх тормашками: так часто происходит= намеренно=значит не ошибка.
Все, точка.
И тебе глубоко фиолетовы попытки этих бедолажек, авторов данной выборки, донести до людей то,
что  выводы, сделанные с ошибками логики,  неверны. А это влияет непосредственно на восприятие мира и на взаимоотношения,создает массу конфликтов непонимания)

63163,2 написал(а):

Вообщем то меня интересовал вопрос, как же память может быть более, чем в двух состояниях)

Не память, а информация относительно чего- то , при том не количественная, а из сферы суждений, отношения к чему- то)

Отредактировано Sandy (09.02.2018 09:09:28)

0

200

63225,241 написал(а):

Мне самой интересно разобраться, почему мне понятно, что возможны различные варианты одного и того же, а другим- нет.((

Потому что ты смотришь широко, да час, день, месяц вперед. Когда мнение может меняться, быть другим. А люди это расценивают, как флюгер, изменчивость человека. А что бы единовременно две противоположные мысли были - так не получится))  Да же если человек высказал два противоположных мнения за одну минуту, они не считают это одновременными различными вариантами оценки одного и того же события.
Наши мысли очень быстрые, скорость не знаю, но наверно доли миллисекунд. Однако они всё же появляются одна за одной, хоть и очень быстро.

Ты, как я понимаю, думаешь в сторону того, что один и тот же поступок совершенный разными людьми люди могут оценить противоположно. Допустим кто то наступил на ногу и друг наступил на ногу. Реакция может быть разной) В этом видишь многозначность, двойственность и это нормально, так и есть.
Я угадал?))

63225,241 написал(а):

Какого рода "информацию " ты подразумеваешь? Количественную?
Тогда да, так и есть, помню, не помню, изменение в объеме информации.
Но мнение, суждение, отношение к чему- то, складывающееся на  основании чего- то- это тоже информация, более сложная по своему составу, чем  простая количественная. Именно эта информация  и является основной в сфере взаимоотношений.

Это просто более сложное уравнение. Ты знаешь, как извлекается нужная информация на запрос из базы данных? Простой запрос из одной таблицы выглядит даже интуитивно понятно, пальцем ткнул и напротив увидел ответ. Но чем сложнее запрос, чем больше таблиц, данных в них надо охватить, тем он принимает запутаннее вид, занимает дольше времени на обработку. В итоге все лежит на своем месте, простые знания, но получить ответ на вопрос, которые охватывает всё это - уравнение сложное.
Ну не получится проводить суждения в отрыве от простых, количественных знаний, которые в памяти у человека.

63225,241 написал(а):

Беру суждение и пытаюсь найти, есть ли в памяти многозначность , или твой вариант ответа из серии 1&0, помню- не помню, плюс дополнительный апгрейд количеством информации.

Меня такие  суждения ставят в абсолютный тупик(((((
На мой взгляд- абсолютный абсурд(((((

В программировании многозначность передается через ветвление и хорошо отображается структура того, как человек подумает. Допустим берем опять уже озвученный пример:

Человеку наступил на ногу, реакция:

if(если) Это сделал друг (условие)
then(тогда) отпустить острую шутку
else (или) культурно попросить быть осторожней
end

Ну что, тут всё еще не понятно, как информация достается?) Только серии вопросов и  да/нет в ответ) Решая сложные примеры, мы же проводим тоже отдельные действия? А не сразу выдаем ответ чудным образом или считая одновременно каждую скобку) А если следующие действия от предыдущих завязаны, то это в принципе не возможно будет сделать) А в размышлениях обычно завязано)

63225,241 написал(а):

Почему ты ответил так, как ответил?

Опять возвращаемся к теории множеств) Я обратился к своим ячейкам памяти, они мне выдали определенные знания, пересек их с твоим утверждением - получился ответ)

63225,241 написал(а):

Если ты ранее называешь  логику- скелетом мышления, в чем есть определенная истина, значит в курсе  правил логических построений, основных операций при  логическом анализе, на основании чего делается вывод. Естественно, что представлять логику  и  владеть ее основами- очень разное. Естественны ошибки вследствие  недостаточного владения законами логики.. А мы, как бы, просто не в состоянии быть корифеями во всем, значит ошибки неизбежны, и их лучше знать, чем не иметь о них понятия)
Исходя из такого хода размышлений, я бы никогда слету не назвала  указанную подборку- картинками не имеющими отношения к логике, как к системе доказательств, построения выводов.

Я просто напрочь отрицаю большинство правил, которые усложняют общение, познание нового, которые запутывают донельзя, лишь бы появлялись новые кандидатские, докторские и прочие невероятные работы) Каждому надо оставить след, придумать что то новое, что бы работы была зачтена, отсюда огромное количество мишуры вокруг сути.
Для меня логика это ход умозаключений, анализ и построение выводов. Все вот эти ошибки логики и прочее, это как в русском языке после разбора предложения в скобках(односоставное, распространенное и т.д.). = Хвостик лишь бы был, что бы казалось умнее, важнее и запутаннее, а на семинарах важным людям было о чем поговорить. Ведь так и есть, говорят о чем угодно, только не двигаются дальше, потому что слишком большой снежный шар, ядер на который он намотался уже не видно.

63225,241 написал(а):

Почему ты ответил так, как ответил?

А ответ очень простой, это методичка для тех, кто часто спорит, что бы сразу раскусывал очевидные приемы в спорах и знал, как дальше строить свою линию доказательства)

63225,241 написал(а):

То есть, у тебя есть опыт, и твоему опыту остальное глубоко фиолетово.
По сути, твой опыт ставит  информацию  в картинках вверх тормашками: так часто происходит= намеренно=значит не ошибка.
Все, точка.

А что, если картинка ставит другую информацию вверх тормашками?) Твой опыт её счел априори правильным, потому что так было прочитано где то, теория понравилась, взято на вооружение. Это естественно, и так всегда происходит, с любой информацией.
Для примера: на войне отрядами солдат так же жертвуют, и это не ошибка, это часть тактики. С "ошибками" с картинок тоже самое. Если человек будет искренне все это вещать, то дорога в дурку, так что люди вполне осознанно делают разговор более гибким для себя. И что бы так поступать не нужно знать всех этих приемов. А вот тем, кто хочет более успешно уметь спорить они не помешают)

0