Интер - Форум для общения и знакомств людей из разных стран

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Новодельный "традиционализм"

Сообщений 1 страница 20 из 26

1

Если обобщить, наш новодельный «традиционализм» плывет на трех китах: мужском комплексе неполноценности, советском «патриотическом» изоляционизме и ролевом «прикиде», сводящемся к неопрятной бородище, отсутствию галстука, а у женщин – к платочку.

Извращенный "патриархат". Современный человек лишен бытовых моделей. Он не знает, как выглядит семья, для которой религиозная традиция – естественное и непрерывное явление, не знает, как должен проявлять себя в обыденной жизни он сам, не вчерашний советский человек, а нынешний, верующий, церковный. Ему очень хочется как можно больше отличаться от себя вчерашнего, что совершенно нормально.

Но за моделями он лезет либо в прошлое, либо в деревню, где де «сохранились устои». Не говоря уже о том, что жизнь изменилась, средний верующий интеллигент весьма плохо себе представляет как первое, так и второе. Отсутствие знаний замещается фантазиями о прошлом и о деревне.

Советскому «равенству мужчины и женщины» противопоставляются какие-то весьма своеобразные представления о взаимоотношении полов. Как правило, получается из этого оголтелая женофобия.

Традиционное общество превосходно знает: невинная девушка нуждается в охране и защите. Мистер Рочестер у Шарлотты Бронте, когда Джен отпрашивается к тётке, спрашивает ее: «А кучеру можно доверять?» «Да, это старый слуга семьи». Совершенно очевидно: Рочестер задает свой вопрос не из личной симпатии к Джен. Он побеспокоился бы точно таким же образом о любой девушке ее лет, находящейся у него в подчинении. Рочестер – представитель реального, а не фантастического традиционного общества.

В мире же фантастического, выдуманного традиционализма, попадья, существующая в в медийном пространстве как вполне самостоятельная от мужа величина, время от времени спохватывается обвинить кого-нибудь в природном блудосклоне.

Не следует путать невинность и добродетель. Квазиархаики только тем и занимаются, что путают эти понятия.

«Домострой», с точки зрения никогда не читавших этой книги постсоветских людей, должен выглядеть примерно так: до вечера муж и жена равноправно пребывают на службе, после же службы муж укладывается на диван перед, нет, конечно, не телевизором, а с объемистым томом Иоанна Златоуста, а жена бежит жарить-парить-резать на кухне. Потом с поклонами, как в рассказе Чехова «Мой домострой», приносить котлетки и крендель. Но даже в юмористическом произведении Чехов не додумался до того, чтобы жена ходила на службу. И, кстати, непонятно, куда при замечательной занятости жены девать многочисленных детей? Неужто в столь непатриархальное место, как детский садик? Ах, да. С ними пусть сидит теща. Которую, если что, можно и ремнем.

Психология изоляционизма. В действительности это калька с советского, а никак не российского мышления. Укрепляя железный занавес, мог ли СССР поступить иначе, нежели бросить все идеологические силы на то, чтоб выкрасить пять шестых земного шара краской черной, как вакса? Ну как иначе убедить человека, что на целых пяти шестых делать ему решительно нечего? Начал выполнять партзадание еще не вылезавший из заграниц Маяковский, в трогательных стихах повествуя, что «очень трудно в Париже женщине, если женщина не продается, а служит». Легко ли женщине, если она не служит, а копает Беломорканал, вопрос, конечно, не стоял.

Но Маяковский был штучный, начальный страшила. Впоследствии он клонировался на тысячи. Каждый член Союза Писателей, получивший возможность съездить в «загранку» и потратить там разрешенное количество валюты, должен был отработать поездку описанием ужасов перенесенного путешествия. И негров у них бьют, и безработица, и гангстеры носятся с автоматами. Рев тысячегласого агитпропа не мог не действовать на подсознание, даже если на уровне сознания все всё понимали. Ощущение подспудного ужаса перед «заграницей» осталось у трех поколений в ней не побывавших. А потом вдруг советский патриотизм перекинулся через пень и оборотился «православной духовностью». И вот вся из себя православно-духовная пенсионерка называет хоть Вурст хоть Чикконе «западной культуркой», каковая «просачивается». Очень мило. А если французы-немцы назовут Борисовну с гаремом «российской просачивающейся культуркой», и тоже потребуют уберечь от нашего безобразия их молодежь – что мы тогда ответим?

Как объяснить этим замечательным людям, что для подданного РИ никакого «Запада» не существовало? Были только различные страны, одни приятные, иные враждебные.

Никак не объяснишь. Не нужен им берег французский, и Англия им не нужна. Вот огородить бы Святую Русь огромадным забором, и была бы «духовность» с вертоградом цветущим. Вопроса, отчего в довольно-таки изолированной Московской Руси то и дело заводились всякие стригольники, разумеется, не возникает.

Вообще в мире квазиархаиков часто смешивают понятия религиозного и национального. Нужды нет, при таком смешении национальное нередко вылезает вперед духовного: «чтобы укрепить государство, надо воцерковить народ». Ну, кто скажет, что никогда не слышал подобного бреда?

Религиозная ролевая атрибутика. Женщина должна покрывать голову в храме. Но где сказано, что она должна при этом менять внешне свой социальный статус? До революции дамы ходили в церковь в шляпках, в платках же – жены рабочего люда, крестьянки. Отчего женщина с высшим образованием должна «народничать»? Какое отношение имеет к духовной жизни и канонам старушечий платок? Сейчас шляпки носят мало, но есть же такие не «ролевые», а обычные вещи, как шарф, косынка, берет, капюшон?

Жизнь религиозных ролевиков (как и у всякой субкультуры) имеет свой слэнг. Это нарочитое «опрощенье» речи, тоже якобы в «народном» духе: «баба», «мужик», «рожа» - и все подобное присывается елеем церковнославянизмов. Чаще всего подобная «духовность-церковность» лишь ролевая игра, причем – самая из подобных игр небезобидная.

Жизнь изменилась. Но, кроме переменных величин, в ней есть и постоянные: Церковь, Христос, заповеди, каноны. Но этому можно следовать, вполне оставаясь самим собой – нормально одетым и благовоспитанным. Квазиархаика берется из головы, неоархаика может выстроиться только естественным путем. Христос снова пошлет нам все – и большую, чем ныне, защищенность девушки, и обесцененную ныне ценность семьи, и честь мужчины, и жизнь ребенка. При условии следования за Ним не ради самоутверждения и игры в исконность-посконность, но ради Него самого.

По материалам статьи Елены Чудиновой "Квазиархаика как ролевая игра"

0

2

1143,4 написал(а):

Женщина должна покрывать голову в храме. Но где сказано, что она должна при этом менять внешне свой социальный статус? До революции дамы ходили в церковь в шляпках, в платках же – жены рабочего люда, крестьянки. Отчего женщина с высшим образованием должна «народничать»? Какое отношение имеет к духовной жизни и канонам старушечий платок? Сейчас шляпки носят мало, но есть же такие не «ролевые», а обычные вещи, как шарф, косынка, берет, капюшон?

Все знают, что я негативно отношусь к религии, но вот здесь я не согласна со статьей. У автора статьи большое желание накрутить, перекрутить и преувеличить. Тем, кто раз в год, а то и реже церковь посещает дешевле и рациональнее накинуть платок или шарф, чем специально покупать шляпку красивую или берет. Суть в покрытой голове, даже в кепках обычных некоторые ходят.

0

3

1397,3 написал(а):

У автора статьи большое желание накрутить, перекрутить и преувеличить.

А по-моему, автор весьма деликатно и максимально корректно описывает ситуацию)
Да и откуда у человека взяться старушачьим платкам? Не от сырости же они заводятся - все равно нужно делать покупки. С требованием надеть именно платок сталкивалась многократно, причем будучи туристом, а не прихожанкой.

0

4

1398,4 написал(а):

Да и откуда у человека взяться старушачьим платкам? Не от сырости же они заводятся - все равно нужно делать покупки.

Ты имеешь ввиду, шерстяные, льняные или хлопковые старые, цветами расписанные? Берут у бабушек может :) Я была на экскурсии в Святогорске. Но в сам храм не ходила, наблюдала как одеваются перед входом. Поверх джинсов просто одевали парео пляжное. А на голову разные кепки или шарфы.

1398,4 написал(а):

С требованием надеть именно платок сталкивалась многократно, причем будучи туристом, а не прихожанкой.

Какие то причуды, а объяснили хоть почему именно платок надо?

0

5

1409,3 написал(а):

Какие то причуды, а объяснили хоть почему именно платок надо?

В ассортименте) От "такположено" до "бохнакажет")) Однажды модная летняя шляпка подруги не прошла кастинг, потом капюшонам несколько раз досталось по самый мех)

0

6

1413,4 написал(а):

В ассортименте) От "такположено" до "бохнакажет")) Однажды модная летняя шляпка подруги не прошла кастинг, потом капюшонам несколько раз досталось по самый мех)

Как обычно в общем, на вопрос почему ответов нет ^^
И вот не поспоришь же прилюдно, что бы все точке по местам расставить, культурные слишком :)

0

7

1414,3 написал(а):

не поспоришь же прилюдно

Так ведь цель не в том, чтобы раскопать корни их заблуждений - мы просто хотели храм посмотреть. Что толку ссориться с фанатиками? http://arcanumclub.ru/smiles/smile44.gif  Желание довольно быстро прошло. Собственно, поэтому уже и не вспомню, когда заходила в храмы и на территорию монастырей христианских ортодоксов. Бывала в костёлах в Минске - там есть лавочки и никому не важно, в платке ты или нет.

0

8

1143,4 написал(а):

Какое отношение имеет к духовной жизни и канонам старушечий платок? Сейчас шляпки носят мало, но есть же такие не «ролевые», а обычные вещи, как шарф, косынка, берет, капюшон?

Почему платок-старушечий, а косынка нет?)))

0

9

Самое интересное, что проблема поднятая автором довольно необычна.

Начну с самого начала. Равенство мужчины и женщины невозможно в принципе. Ну хотя бы потому, что это разные биологические объекты, которые природа создала под определенные надобности. Никогда мужчине не родить, а женщине не оплодотворить другую женщину. Если конечно не использовать костыли в виде донорской спермы через страпон или пересадки матки мужчине. Это факт с которым очень не любят считаться все новомодные "разрушители устоев".

Далее - наиболее серьезные попытки создать равенство полов, гендерной индентификации и прочего сделаны сейчас в Европе. Они идут по пути полного отказа. Родитель1, Родитель2. Обучение детей что они могут принимать любой пол по своему желанию - а если требуется вмешательство хирурга - вот пожалуйста. Чем закончится данный подход сказать сложно. Особенно учитывая либерализацию отношения к детям.

Кроме того махровый традиционализм, когда женщине отводится роль исключительно инкубатора и обслуживающего мужчину персонала - выглядит таким же перекосом. Но в другую сторону. В нем начисто отрицается личность женщины, ее право на образование, на самореализацию иначе нежели биологическая функция. К сожалению яркими представителями подобного подхода сейчас являются многие исламские страны. Хотя сам ислам такого бреда не требует.

Но вот дальше автор начинает очень забавно описывать "ужасы". Тут конечно к месту Маяковский, который у него лгал про трудности женщин в западных странах. Видимо никто их там не притеснял, не лишал права голоса, не пытался избить за то, что посмела бежать марафон :) Не, гораздо ужаснее что в СССР она строила беломорканал. Ну а дальше уже пошли привычные штампы про изоляционизм.

Ну так вот. Не хочу ограничиваться туповатой критикой, а любая критика туповата, если ей не подводится некая база. Так вот. Я как и многие другие родился в СССР. В стране мира, процветация и уверенности в завтрашнем дне. То есть таки да - все были уверены что и завтра ничего не изменится и через месяц и через год. Все также вы будете бегать по магазинам разыскивая не черные кости, ища где купить еду. Не имея возможности купить одежду по размеру ребенка или мебель какого вам нравится стиля. Это факт. Но также и факт в том, что у каждой семьи была возможность поехать или полететь на отдых и вполне себе комфортно. Также были пионерские лагеря, о которых у меня хоть и разное, но по большей части положительное мнение. Собственно они меня и научили тому, что человеческий фактор способен МЕНЯТЬ любые ситуации.

Затем была перестройка. В принципе она мне очень мало запомнилась. Кроме того, что реально было очень много банд, например дойти до школы без того чтобы тебя поймали и вытрясли деньги на завтраки - далеко не всегда получалось. Хотя школа считай в двух шагах. И соседей ребят у меня в эту перестройку от наркотиков погибло многовато. Сейчас лично на мой взгляд живется вполне себе адекватно. Но я отвлекся.

Так вот - меня воспитывали что надо помогать старшим. Надо старших уважать. Надо помогать женщинам. Надо женщин уважать. Ну и так далее и в том же духе. Велся я на это очень долго, пока не стал работать сам. На своем же первом рабочем месте (грузчик в магазине) я стал понимать, что люди таки очень разные. Как и женщины. Я видел женщин, которые оставаясь женственными и красивыми, тем не менее вполне себе ответственно работали. И за это я очень их уважал. Я видел мужчин, которые требовали себе уважения только потому что отслужили в армии и между ног член болтается. С чего их уважать мне было решительно непонятно. Я видел стариков, которые ТРЕБОВАЛИ уважения и почитания - хотя увы, их поведения было совершенно не соответствующим мудрости возраста. И видел стариков, которым хотелось помочь, не из жалости, а из уважения которое они вызывали.

Собственно именно тогда начало рождаться то, что я называю традиционализмом. Для себя. Это знать культуру. Быть вежливым к людям. Уважать культурные отличия разных народов и стран. Уметь ОТСТАИВАТЬ свою позицию в этих же вопросах. Поскольку я часто общаюсь на околополитических сайтах, я регулярно на себя вызываю лучи поноса своим несогласием с мнением стада (да не обидится стадо). Я не согласен с тотальным оцерковлением людей, считая что у каждого должно быть права выбирать себе религию или ее отсутствие. Я не согласен с улюлюкающим преследованием сексуальных меньшинств. Но также я не согласен с их рекламой в виде гей парадов и прочего. Я кардинально не согласен с навязываем другим людям морали, которая им не нужна. Мне до сих пор помнится травля на одном из форумов только потому, что я спокойно отношусь к свободным отношениям и наготе. Среди моих знакомых есть самые разные люди. Как искренне верующие, так и закоренелые атеисты. Как нетрадиционно ориентированные - так и махровые гетеро :) - И это возможно только потому, что я с уважением отношусь к их взглядам, пока они их НЕ НАВЯЗЫВАЮТ.

Но заходя в мечеть я сниму обувь. Заходя в церковь - я принимаю правила там царящие. Иначе я просто туда не пойду. Зато когда встал вопрос - учить дочь православию - я резко выступил - мол хотел бы ее учить православию, отдал бы в церковную школу. Подрастет - сама сделает выбор, что ей и как делать. Чай умная девочка :)

+2

10

1424,14 написал(а):

Равенство мужчины и женщины невозможно в принципе. Ну хотя бы потому, что это разные биологические объекты, которые природа создала под определенные надобности.

С этой точки зрения, равенство любых двух особей практически невозможно, даже если они одного пола. И это биологическое неравенство - изначальный, стартовый капитал, данность. Есть - спасибо, нет - до свидания. Можно подрасти и подтянуться, но в исполины не пройдешь никогда.

Биологическое неравенство постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, настойчиво путают с неравенством социальным - правовым неравенством. Есть общечеловеческие права - и нет общечеловеческих возможностей.

0

11

Allegra,  именно по этому я озвучиваю что неравенство только биологическое. Социальное создают люди и с превеликим успехом

0

12

Мир меняется и сейчас искажается-изменяется все.
На старые традиции пытаются наложить новые, а минусы и плюсы есть и там и там, что то смешивается, путается и имеем то, что имеем.

0

13

1398,4 написал(а):

С требованием надеть именно платок сталкивалась многократно, причем будучи туристом, а не прихожанкой.

Недавно ходили получать благословение на новый мотосезон, с требованием платка не столкнулись. Кто из девчонок подшлемник накрутил на голову, кто арафатку накинул, кто шарф или капюшон. Батюшка и слова не сказал, хорошо со всеми обошелся, пообщался, а вокруг Леруськи они вдвоем с помощником (или как он называется, я в церковной иерархии дуб дерево хвойное) ваще танцы натанцовывали.  :D

0

14

Единственная ценность, которую я вижу в традициях - эстетическая.

+1

15

Идет противостояние старого с новым.
Я очень за, что бы все соединилось в единую культуру, с едиными традициями по всему миру, а старые оставались в виде культурных особенностей и истории в регионах.
Но есть проблемка, подход сейчас неправильный, двойные стандарты, всегда будут одни хорошие, а другие неугодные. И пока это не устранить, то будем наблюдать искаженное восприятие старых традиций, с помощью которых люди пытаются сохранить свою идентичность, не желая входить в общие рамки.

+1

16

Я думаю так, что традиционализм - он не может быть всегда одинаковым и столетней давности, он тоже меняется со временем.

+1

17

16469,55 написал(а):

Я думаю так, что традиционализм - он не может быть всегда одинаковым и столетней давности, он тоже меняется со временем.

Так и есть, традиции тоже искажаются и притерпевают изменения в связи с изменчивым миром вокруг.

0

18

Мир меняется и традиции претерпевают изменения. Ведь всегда так было?

0

19

27838,125 написал(а):

Мир меняется и традиции претерпевают изменения. Ведь всегда так было?

Не все люди хотят меняться, получается противостояние.

0

20

Большинство людей ориентируется на традиционные жизненные сценарии.
Большинство людей испытывают постоянную неудовлетворенность своей жизнью.
http://forumfiles.ru/files/0018/2b/a2/92311.gif

И вишенка на торте: общественные стандарты транслируются именно теми людьми, которые поддерживают их, вопреки собственной неустроенности. Сложившиеся, зрелые люди, создавшие здоровые семьи, не нуждаются в одобрении и поддержке сообщества, им достаточно комфортного сосуществования. Популярная мораль - всегда комплекс установок на неудачу, и люди, пытающиеся всучить вам рецепт "правильной жизни", в 100% случаев уже приготовили по нему свое хроническое несчастье, а теперь оправдывают его, привыкают к нему, навязывают его. В общем, делают все, что угодно, кроме попыток что-либо изменить.

0